Не касаясь материализма научного, диалектического, исторического и проч., посмотрим на суть материализма, как эмпирическую составляющую основ религиозного мышления.
«Если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю».
Парадокс в том, что уверенность в «невидимом» сложна без видимой составляющей. Издревле люди стали разрабатывать разные космогонии, объясняющие им сущее. Весь этот комплекс «духовных поисков» сформировался, в конце концов, в языческое идолопоклонство. То что и на Небе, стало многими «пантеонами» и на земле. От примитивного обожествления сил природы, до обожествления космического Зодиака. Даже магические экзерсисы-экзорцизмы, медиумные контакты, спиритические связи с «иным», соблазняющие своей потусторонностью, нуждались в материальном обряде (волшебных палочках и проч.). Люди, глядя в пространство перед собой, говорили: верю, помоги моему неверию. И из остатков дровницы возводили себе кумира…
Конечно же, особняком стоял Израиль, признавший идею Единого Бога – Невидимого Творца. От Авраама до Моисея в сознании «общины Торы» сформировалась религия отличная от современных ей верований. Это уникальный и единичный факт, ставший исключением из правил, на многие столетия оставался, по сути, автономией в религиозной мысли древности. И то, если вникнуть в Ветхозаветную историю, то можно понять, что даже под страхом Заповедей (декалога), общей массе народа всегда нужны были видимые подтверждения их упования – столб огня и дыма, Нехуштан, ковчег Завета.
Бог в нерукотворных храмах живет, но был отстроен Иерусалимский Храм.
И при всем при том, при каждом удобном случае иудеи говорили, верю - помоги моему неверию, и отливали тельца, возводили высоты, пекли пирожки и проч.
С приходом Христианства мир незаметно для себя и не сразу принял идею Богочеловечества. То есть что Бог явился во плоти. Невидимый стал видим, и даже на ощупь. Символом Его прихода стало орудие казни – Крест. Упованием веры стало Его Воскресение Плоти и обещанное Второе Пришествие в той же Плоти. Символом ожидания от крестной смерти до пришествия стала Евхаристия – приобщение к вере через принятия Крови и Плоти в виде вина и хлеба.
Бог неожиданно стал материален. Что смутило евреев и вызвало подозрение в эпигонстве в сознании остальных. Но учение первых христиан настаивало на том факте, что даже если Бог стал человеком по плоти, мы этого уже не помним. То есть для веры остается факт благой вести и принятие этого факта для спасения.
Но что мы видим – как бы не просто было новое учение, новые адепты сказали: верю – помоги моему неверию. Начались возведения новых аналоев, завес-иконостасов, скульптур, производство служебной утвари, тиражирование образов, фетишизм и некрофилия.
Даже и протестующие против такой архаичности религиозного мышления впали в более тонкий материализм – упование на успех в этой жизни, чинопочитание до культа личности, ожидание утопии (нового мирового порядка) и проч.
Человечество в целом не выдерживает экзамена Духовного напряжения.
«Господи, покажи нам Отца и хватит с нас».
Из-за спутанных ощущений, смысловых противоречий современный человек, боясь попасть в навязанные ловушки, остается неким «итсизтом»*. «Что есть Истина?»
Может, если бы не было сакрального пространства, кроме души, то танцы на амвоне не были бы новым прецедентом для раскола в обществе. Если бы люди не желали быстрого обогащения, а мошенники для этого не разрабатывали схемы на теологической основе, не было бы «кораблекрушения в вере»…
Кстати, кто-то сказал, что истинная вера не нуждается в подпорках в виде всякого рода материальных доказательств, ибо, если бы доказательства существовали, не было бы никакой нужды верить….
Господи верую, помоги моему неверию!
Комментарий автора: Итсизм, (нидерл. Ietsisme от нидерл. Iets [its] — что-то, кое-что, что-нибудь) — форма религиозного либерализма, выражение, классифицирующее веру людей, которые, с одной стороны, считают, что есть что-то или кто-то «Высшее, между Небесами и Землёй», но, с другой стороны, не принимают и не поддерживают установленную систему верований, доктрин, догм и существующих объяснений природы Бога какой бы то ни было отдельно взятой религии.
Еракли Носков,
Россия
"чувствуешь,
что люди плохо слышат тебя,
что нужно бы говорить громче, кричать.
А кричать — противно.
И говоришь все тише и тише,
скоро можно будет и совсем замолкнуть".
А.П. Чехов
"Вы думаете все так просто?
Да, все просто, но совсем не так"...
Альберт Энштейн
Прочитано 7061 раз. Голосов 0. Средняя оценка: 0
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
